La fiscal general Analía Duarte adelantó que pedirá la destitución

Duarte fue convocada por el Procurador General bonaerense, Julio Conte Grand, y realizó un alegato inicial “contundente”, según lo calificaron algunos representantes de medios de comunicación que cubren el debate.

Sin Julieta Makintach en el banquillo de los acusados (porque llegó tarde) la presidenta de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, Hilda Kogan, dio inicio ayer a la primera audiencia del jury en su contra, donde se definirá si es destituida o no de su cargo por las irregularidades cometidas en el juicio por la muerte de Maradona.

“Categórico” alegato

La jornada comenzó pasadas las 9.30, en el subsuelo del Anexo de la Cámara de Senadores de La Plata. La magistrada juzgada no estaba. Se demoró: “La Dra. va a concurrir en minutos con otros abogados que integran la defensa”, aclaró su abogado Darío Saldaño al comienzo del debate.

Llegó casi dos horas después, cuando ya habían terminado los lineamientos tanto de la acusación como de los adjutores y de su propio defensor.

No llegó a escuchar en la sala el categórico alegato inicial de la fiscal general del Departamento Judicial de Necochea, Analía Duarte, quien representa a la Procuración bonaerense y aseguró que toda la conducta de Makintach en el debate oral por el caso Maradona, respondió “a un guion estructurado con la forma de una miniserie".

Duarte fue la primera en tomar la palabra ante los 10 miembros del tribunal, compuesto por cinco integrantes del parlamento provincial y cinco abogados conjueces elegidos por sorteo, y el resto de las partes.

Duarte pedirá la destitución

A su turno, la fiscal general de Necochea que lleva adelante la acusación contra la magistrada apartada, adelantó que pedirá la destitución de la jueza y le atribuyó ocho faltas.

Entre ellas, negligencia demostrada en el ejercicio de sus funciones, incumplimiento de los deberes inherentes al cargo, realización de hechos incompatibles con la dignidad y austeridad del cargo, parcialidad manifiesta, violación de deberes de funcionario público y abuso de autoridad, revelación de secretos y malversación de caudales públicos.

Explicó que la magistrada, en su calidad de jueza del Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Isidro y subrogante del Tribunal Oral en lo Criminal 3, en ocasión de su intervención como jueza integrante del 3 en el juicio por Maradona, decidió “personalmente participar en un proyecto audiovisual sobre el juicio” en el que se estaba juzgando la responsabilidad de hombres y mujeres vinculados presuntamente a la muerte de Diego Maradona. “Todo eso con el fin de explotarlo comercialmente”, acusó.

Abusó del poder que tenía

“Todo ello con el único fin de tomar mayor protagonismo para el proyecto fílmico que la tenía como principal protagonista. Se valió de un ejercicio abusivo del poder que la magistratura le otorgaba. Usufructuó los servicios del personal policial a cargo de la custodia del edificio. Todas estas tareas y conductas respondían a un guion estructurado con la forma de una miniserie que contaba con seis capítulos, denominada ‘Justicia Divina’“, aseveró Duarte.

Y continuó: “Una vez que todo sale a la luz durante el desarrollo del debate, se practican las denuncias correspondientes y se inicia la investigación correspondiente en la UFI 1 de San Isidro. Confrontada con una prueba demoledora, la magistrada seguía negando su participación y negando que ella tuviera algo que ver; es más, llegó a decir textualmente: “esa no soy yo”, frente a la exhibición de los videos que todos conocimos a través de los medios de comunicación".