Caso Bautista Coronel: la Justicia deberá definir la continuidad de la prisión preventiva y los planteos de nulidad de la defensa

Uno de los puntos centrales de la audiencia fue el pedido de la fiscal Verónica Posse para que se prorrogue la prisión preventiva del adolescente acusado por el crimen. La solicitud contó con el respaldo de los abogados Javier Lahorca y Gustavo Raggio, representantes de la familia de la víctima en carácter de particular damnificado.

Frente a esa postura, la defensa del imputado, encabezada por el abogado marplatense Federico Adler, reiteró su pedido de libertad inmediata y presentó una ofensiva procesal que apunta directamente contra aspectos centrales de la investigación desarrollada hasta el momento.

Entre los argumentos expuestos, Adler solicitó la nulidad del acta correspondiente al procedimiento inicial realizado tras el hecho ocurrido el 31 de octubre de 2025. Según sostuvo, las actuaciones policiales se habrían llevado adelante sin la presencia de testigos civiles, pese a que había personas en el lugar que podían cumplir esa función, lo que a su criterio vulneraría disposiciones del Código Procesal Penal bonaerense y afectaría la validez de las pruebas obtenidas a partir de ese procedimiento.

La defensa también fundamentó el pedido de libertad en la reciente decisión de la Cámara de Apelación y Garantías, que descartó la figura de homicidio agravado impulsada originalmente por la fiscalía y confirmó la elevación a juicio bajo la calificación de homicidio simple. Para Adler, esa modificación altera sustancialmente la evaluación de los riesgos procesales que justificaron la medida cautelar.

En ese sentido, remarcó además que el acusado no posee antecedentes penales, no registra otras causas judiciales, permaneció en el lugar de los hechos hasta la llegada de la Policía y cuenta con un entorno familiar de contención.

Otro de los ejes del planteo defensivo estuvo vinculado a la producción de prueba científica. Adler cuestionó la objetividad de algunas pericias realizadas durante la instrucción y solicitó la intervención de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires para llevar adelante nuevas medidas técnicas antes del juicio.

Entre ellas, requirió una reconstrucción criminalística basada en los registros de cámaras de seguridad incorporados al expediente, una nueva pericia informática sobre los teléfonos celulares secuestrados y un estudio médico-forense destinado a determinar la incidencia que pudo haber tenido en el desenlace fatal el hecho de que la propia víctima se extrajera el arma blanca luego de resultar herida.

Asimismo, la defensa rechazó la incorporación por lectura de testimonios reservados y cuestionó los argumentos vinculados a supuestas amenazas que, según afirmó, nunca fueron respaldadas por denuncias penales ni por elementos probatorios concretos durante los más de siete meses de investigación.

Tanto la fiscalía como los representantes de la familia de Bautista Coronel se opusieron al tratamiento de la nulidad planteada por la defensa, al considerar que no corresponde abordar esa cuestión en la actual etapa procesal.

Finalizada la audiencia, el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil quedó en condiciones de resolver los distintos pedidos formulados por las partes. El cuerpo está integrado por los jueces Nicolás Lamberti, del Departamento Judicial Necochea; Luis Surjet, de Azul; y Marcos Milano, de Dolores.

La decisión sobre la continuidad de la prisión preventiva del acusado, los planteos de nulidad y otras cuestiones vinculadas a la prueba que será incorporada al juicio oral se conocerá en los próximos días mediante resolución escrita.